Vụ Dương Chí Dũng: Có bằng chứng tiền 'lót tay' vào người khác?

Theo nhận định của luật sư Trần Đình Triển, việc khoản tiền “lót tay” 1.666 triệu USD về Việt Nam là sự thật, nhiều bằng chứng thể hiện khoản tiền đó vào tay của Trần Hải Sơn.
Ông Trần Đình Triển, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội, Trưởng VPLS Vì Dân cho biết, sức khỏe của ông Dũng tốt, đầu tóc gọn gàng, tinh thần ổn định. Trong trại tạm giam, ông Dũng vẫn làm thơ để tặng những người thân yêu của mình. Hàng ngày ông ta tập dưỡng sinh để đảm bảo sức khỏe, sẵn sàng cho phiên phúc thẩm sẽ diễn ra vào ngày 22/4.

Ông Dương Chí Dũng thừa nhận trách nhiệm của mình ở hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Và mức độ đến đâu, để Tòa đánh giá.

Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng mình hoàn toàn không có tội tham ô, tham những như đã quy kết, cái ông ta sai là đã để xảy ra chuyện và ông đề nghị tòa xác minh việc này.

Vụ Dương Chí Dũng: Có bằng chứng tiền 'lót tay' vào người khác?
Phiên phúc thẩm sẽ diễn ra vào ngày 22/4.
Đến sáng nay, ngày 21/4 Luật sư Triển đã đến làm việc với Tòa phúc thẩm TAND tối cao để cung cấp thêm một số chứng cứ liên quan mà ông đánh giá là có ý nghĩa rất quan trọng, trong đó có lời khai của ông Goh Hoon Seow (Giám đốc điều hành của Cty Addpower Pte Ltd (Cty AP) công ty môi giới bán ụ nổi 83M cho Vinalines) và “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật” ký ngày 16/4/2014 của ông Goh.

Bản khai tuyên thệ trước pháp luật này được xác nhận bởi văn phòng công chứng ở Singapore, có xác nhận của Viện Pháp luật Singapore về tư cách công chứng viên, có chứng nhận hợp pháp hóa lãnh sự của Đại sứ quán Việt Nam ở Singapore.
Vụ Dương Chí Dũng: Có bằng chứng tiền 'lót tay' vào người khác?
Bản khai tuyên thệ trước pháp luật.
Trong lời khai của mình, ông  Goh  cho biết, bản thân ông biết Dương Chí Dũng và các con của ông Dũng trong thời gian họ học tập ở Singapore. Tuy nhiên ông Goh chưa từng liên hệ và trao đổi trực tiếp hoặc gián tiếp với ông Dũng, nguyên Chủ tịch Vinalines và ông Mai Văn Phúc, cựu Tổng GĐ Vinalines về việc bán ụ nổi 83M.

Ngoài ra, khi đàm phán về vến đề ụ nổi giữa ông với ông Trần Hải Sơn (nguyên Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) và những người đại diện cho Vinalines đi cùng ông không hề nói về vấn đề lại quả. Mọi việc trao đổi giữa ông và ông Sơn đều phải thực hiện qua người phiên dịch.

Đối với việc thanh toán tiền ụ nổi 83M, ông Goh khai số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán theo Tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổ 83M. Trước khi thỏa thuận được ký, AP không hề biết Công ty Phú Hà.

Ông Goh khẳng định mình chưa bao giờ yêu cầu ông Sơn mở tài khoản ở Công ty Phú Hà tại Ngân hàng UOB. Cũng không có chuyện trao đổi với ông Dũng, ông Phúc về khoản tiền 1,66 triệu USD. Tên của Công ty Phú Hà xuất hiện lần đầu tiên khi Công ty Global Success thông báo cho AP về tên công ty sẽ nhận khoản tiền thanh toán.

Theo nhận định của luật sư Trần Đình Triển, việc khoản tiền “lót tay” 1.666 triệu USD về Việt Nam là sự thật, nhiều bằng chứng thể hiện khoản tiền đó vào tay của Trần Hải Sơn.

Theo luật sư Triển, đường đi của khoản tiền đó như thế nào thì cần tiếp tục làm rõ và những vấn đề liên quan sẽ được luật sư trình bày tại phiên tòa phúc thẩm.
Theo Nguoiduatin.vn